辩护人，认罪认罚具结书是你见证的，你还作无罪辩护？

　　认罪认罚的案件，辩护律师作无罪辩护，应当是没有多少争议。但是，在司法实践中，只要是认罪认罚的案件，辩护律师作无罪辩护，往往会受到质疑。质疑的方式多种多样，这里讲几个案例。

　　1.我选择见证认罪认罚的案件。

　　两年前在浙江有个非法·经营罪的案件，11个同案犯，有10个做了认罪认罚，只有我的当事人没有认罪认罚。听同行说，认罪认罚的案件，在认罪认罚具结书上，辩护律师不能提任何意见，否则，检察官就不会让当事人做认罪认罚。我在其他地方，如果我对检察官的定罪和量刑比较满意，也会对当事人进行释法，征求当事人的意见，如果当事人同意认罪认罚，我就会见证。如果不认同定罪，或者不认同量刑，但当事人却自愿认罪认罚，我都会在认罪认罚具结书上写上我的意见，否则，就不见证。

　　因此，我接的案件即便选择认罪认罚，大多数是在法院开庭之前，或者法院已经庭审一两次之后才做的认罪认罚。那些没有签署认罪认罚具结书的案件，判决结果，大多数比检察官在认罪认罚时的量刑建议还要低，印象中，也有三个没有认罪认罚的案件，法院判决时，量刑与检察官承诺的在认罪认罚的条件下的量刑建议一致。

　　去年有一个当事人在庭审前选择认罪认罚，两罪量刑有期徒刑12年。我见证时，在具结书写上我不同意量刑12年的意见，认为5-6年有期徒刑更适当。结果法院判决有期徒刑8年6个月。

　　有个骗取贷款罪的案件，当事人具有自首情节，而且属于作用比较小的主犯，甚至可能是从犯。主犯没有自首已经被判决有期徒刑4年。这个情节之下，检察院建议量刑为有期徒刑3年，不建议适用缓刑。即便没有自首和从犯，只有作用较小的主犯，量刑也顶多是有期徒刑3年，更何况他还有自首情节，而且有可能做从犯辩护，据理抗争，即便无法争取到缓刑，也有可能争取到低于3年有期徒刑的刑期。如果建议适用缓刑就算了。但是，检察院坚决建议不得适用缓刑。我坚决不同意，并劝当事人不要同意。当事人解除了我的委托，检察官指派值班律师为他做认罪认罚的见证。这个当事人被判处有期徒刑3年，而且不适用缓刑，这是令我十分遗憾的一个案件，至今仍耿耿于怀。

　　2.在认罪认罚的案件中，审判人员、检察官往往会在辩护律师发表无罪辩护意见之后，问当事人是否同意辩护律师的意见，这一点让我非常反感。

　　遇到这种情况，我往往会举手表示反对：因为根据刑刑诉法的解释第242条，公诉人可以就起诉书指控的犯罪事实讯问当事人，根据案件情况，就证据问题对当事人讯问可以在举证、质证环节。第245条规定，必要时审判人员可以讯问当事人。根据这个规定，无论是公诉人还是审判人员，都只能针对起诉书指控的犯罪事实，以及证据进行讯问，辩护律师的辩护意见，不属于起诉书指控的犯罪事实，不属于证据。无论被告人是否同意，都不影响审判人员依法公正裁决。

　　而且，根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第一部分中第三项基本原则，是证据裁判原则。对犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但证据不足，不能认定其有罪的，依法作出撤销案件、不起诉决定或者宣告无罪。作出有罪裁判应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪而降低证据要求和证明标准。一句话，罪与非罪，不因为辩护律师是否作无罪辩护。而且，更不应当因为辩护律师作无罪辩护而加重被告人的刑罚。

　　认罪认罚案件，律师已经在具结书上见证了，又作无罪辩护。从逻辑上来看，就如同一边作无罪辩护，一边还要作有罪的量刑辩护一般说不通。但是，法律却允许这样辩护。

　　因为公诉人发表公诉意见的时候，首先是定罪部分，然后是量刑部分。作为辩护律师，当然不仅要对公诉意见中量刑部分进行回应，也要对公诉意见中定罪部分进行回应，否则就违背了刑诉法第37条规定的辩护人要提出犯罪嫌疑人、被告人“无罪、罪轻，从轻、减轻或免除处罚”的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和诉讼权利。